Thiruchchikkaaran's Blog

இராமன் காட்டுக்குப் போனது மனித குலத்தின் நன்மைக்கு எப்படி உதவியது?

Posted on: April 21, 2010


அன்புக்குரிய நண்பர் திரு. Hard Truth அவர்கள், நம்முடைய தளத்திலே   தொடர்ந்து பல  பின்னூட்டங்களின் மூலம் கருத்துப் பரிமாற்றம் நடத்தி வருபவர்.
அவருடைய ஒரு சில கேள்விகளுக்கு நாம் அளிக்க விரும்பும் பதில்கள்,  ஒரு கட்டுரையாக அமையும் வகையில் இருப்பதால்,  அதை தனியாக கட்டுரையாக வெளியிட்டு இருக்கிறோம்.

//இராமர் தன் சுகங்களை மறுத்து, கஷ்டங்களை சுமந்து கொண்டு காட்டுக்குப் போனார். தன் மனைவியைத் தவிர வேறு ஒரு பெண்ணை மனதாலும் எண்ணவில்லை. //

Mr. Hard Truth’s questions:
That is fine. But, in what way Mr.Ram going to forest helps the man kind?
Probably, if he stayed back in the country, Ayodhya would have got a better care for 14 more years. Sita would not have got that pityful life. Dasaratha would have lived for few more years. Ram was so self righteous and his decision of going to jungle might not be the best.//

 

ஒரு அரசனுக்கு பிறக்கும் முதல் ஆண்  மகன், பட்டத்து இளவரசன் என அழைக்கப் பட்டு பிறகு  படத்துக்கு உரியவன் ஆகிறான் என்பது இந்தியாவிலும், உலகின் பல பகுதிகளிலும் இருந்த வந்த முறை,  வழக்கம்.  இளைய சகோதரர்கள் பலவேறு பொறுப்புகளை ஏற்று அண்ணனுக்கு ஆட்சி பொறுப்பில் உதவி செய்வதும் வழக்கமே.

அரசனாகும் உரிமை முதல் மகனுக்கு,  என்பதே அக்கால நடைமுறை.  இந்த வழக்கப் படி ஆட்சியில் அமர வேண்டியவர் இராமர்.

 அதோடு மக்களின் அன்புக்கும், விருப்பத்துக்கும் உரியவனாக இருந்திருக்கிறார் இராமர்.  மக்கள்   இராமர் பொறுமை உடையவர். கருணை உடையவர். எல்லா மக்களிடமும் அன்பு செலுத்தி மக்களில் ஒருவராக இருப்பவர், இணையற்ற வீரர்,  மனைவியைத் தவிர வேறு எந்தப் பெண்ணையும் மனதாலும் நினையாதவர், இது போன்ற பல நற்குணங்களை உடையவர், அதனால் அவர் ஆட்சிப் பொறுப்பில் அமர்வது , தாங்களே அமர்வது போல என மக்கள் கருதினர்.  மாதரர் வயதில் மிக்கார் கோசலை மனதை ஒத்தார். முதியோர் எல்லாம் தசரதனைப் போல மகிழ்ந்தனர் என்று எல்லாம் கம்பர் சொல்லி இருக்கிறார்.

தசரதனின் இளைய  மனைவியான கைகேயியும் இராமனிடம் அன்பு பூண்டவளாக அவன் அரசன் ஆவதில் மகிழ்ச்சி அடைந்த நிலையில் இருக்கிறாள். ஆனால் இராமன் அரசன் ஆனால் அவன் அன்னையும் , தசரதனின் முதல் மனைவியும் ஆகிய கோசலை முக்கியத்துவம் பெறுவாள் என்றும், கைகேயி முக்கியத்துவம் இழந்து மூலைக்கு தள்ளப் படுவாள் எனவும் அவளது தாதி தெரிவிக்கிறாள். அரண்மனையில் தன் செல்வாக்கு தொடர வேண்டும் என்கிற விருப்பத்தினால் , ஆசையினால் உந்தப் பட்டு கைகேயி பதவியை தன் மகன் பரதனுக்கு தர திட்டமிடுகிறாள்.  இராமன் 14 வருடம் வன வாசம் என்றால் அவன் திரும்பி வருமுன் பரதன் மகனுக்கு இளவரசுப் பட்டம் சூட்டி விடலாம் என்பதுவும் கைகேயியின் திட்டம்.

அதற்காக கைகேயி தசரதன் முன்பு தனக்கு அளித்திருந்த இரண்டு வரங்களை உபயோகப் படுத்துகிறார். தான் கொடுத்த வாக்கை மீற முடியாத தசரதன்,  பொறியில் சிக்கிய விலங்காக துடிக்கிறார்.

இந்த நிலையில் மனித சமுதாயத்திற்கு வாழும் வழியைக் காட்டும் வகையில் இராமர் செயல் பட்டதாகவே நான் கருதுகிறேன். என்னைப் பொறுத்தவரையில் இராமர் அந்த நேரத்திலே செயல் பட்ட விதமே, இராமாயணத்தின் முக்கிய நிகழ்வாக நான் கருதுகிறேன்.  ஆசையால் தூண்டப் பட்ட கைகேயி இராமனிடம் இருந்து ஆட்சியைப் பறித்ததோடு அவரை 14 வருடம் வன வாசம் போக சொல்கிறார்.  இது கொடுமையான அநீதியே. தவறு செய்யாமலே தண்டனைக்கு ஆள்ளக்கப் படுகிறார் இராமர்.  கைகேயின் ஆசை இந்த அநீதிக்கு காரணமாகிறது. ஆனால் இராமர் தன்னுடைய பல கொள்கைகளை ஒரே  முடிவின் மூலம் வெளிப் படுத்துகிறார். தசரதனோ, நீ என்னைக் கைது செய்து சிறையில் அடைத்து ஆட்சியைக் கைப் பற்றிக் கொள் என்கிறார். இராமருக்கு இழைக்கப் பட்ட அநீதியைக் கண்ட இலக்குவனோ, தான் தனியாக நின்று போர் புரிந்து இராமனுக்கு ஆட்சியைத் தருவதாக சூளுரைக்கிறான். மக்களின் மனங்கவர்ந்த இராமனுக்கு மக்களின் முழு ஆதரவும் இருக்கிறது.  அமைச்சரும் படைகளும் கூட இராமருக்கு இழைக்கப் பாட்டது  அநீதி என்பதை உணர்ந்து இருக்கினறார்கள். இராமன் தசரதனையும், கைகேயியையும் சிறையில் தள்ளி ஆட்சியைப் பிடித்திருக்க  இராமனால் முடியும்.

ஆனால் கைகேயிக்கு   இராமனின் பதில் இதுதான்.  “தாயே, தந்தையின் கட்டளை என்று கூறி நீங்கள் என்னிடம் இதை சொல்ல  வேண்டியதில்லை.  பரதனுக்கு பட்டத்தை அளித்து, நான் காட்டுக்கு செல்வது உங்களுக்கு மகிழ்ச்சியை தருமானால் அதை நான் மகிழ்ச்சியுடன் செய்வேன்.”

இராமரின் இந்த செய்கையின் மூலம் அவர் உணர்த்திய கொள்கைகள் வருமாறு, 
1)மற்றவரின் மகிழ்ச்சிக்காக தான் விட்டுக் கொடுத்தல், மற்றவரின் மகிழ்ச்சிக்காக தான்  இன்னல்களை ஏற்றுக் கொள்ளுதல்
 
2)தந்தை ஒருவருக்கு அளித்த வரத்தை காப்பாற்றும் பொறுப்பு மகனுக்கு உண்டு.
 
3)பதவி என்பது தோளிலே போடக் கூடிய துண்டு போன்றது , கொள்கை என்பது இடுப்பிலே கட்டக் கூடிய வேட்டி போன்றது என்பதை வாழ்க்கையில் வாழ்ந்து காட்டுதல்.
 
4) ஒருவரின் ஆசையினால் உருவாகும் இக்கட்டான  நிலையை தன்னுடைய தியாகத்தினால் சரி செய்வது.
 
 

இராமன் காட்டுக்குப் போகாமல் தந்தையை எதிர்த்து நின்று இருந்தால் உண்டாகும் தவறான முன்னுதாரங்கள்:

1)பதவிக்காக சண்டை போடுதல்

2)பதவிக்காக தந்தையை சிறையில் அடைத்தல்

3)மக்களும் இராமரின் ஆதரவாளர்களும் அரசுப் படைகளுடன்

சண்டை  இட்டு நாட்டிலே பூசலும் , குழப்பமும், ஒழுங்கின்மையும் உருவாதல்.

இவ்வாறாக  இராமன் தன் சுகங்களை  மறுத்து, தன் கஷ்டங்களை  சுமந்து கொண்டு  காட்டுக்கு சென்று இருக்கிறார்.

இந்த செயல் மூலம் அவர் உலக சமுதாயத்துக்கு மிக முக்கிய ஒரு செயல் பாட்டை, கொள்கையை காட்டி இருக்கிறார். 

இந்திய சமுதாயம் இராமரின் கொள்கையின் தாக்கத்திலேயே எப்போதும் இருந்து வருகிறது.  சகிப்புத் தன்மையும், பொறுமையும், விட்டுக் கொடுக்கும் தன்மையும், தியாகமும் இந்திய சமுதாயத்தின் ஒரு தன்மையாக ஆகி விட்டது.

இராமருக்குப் பிறகு வந்த பலரும் அவரின் சமரச தியாக வழியை பின்பற்றி உள்ளனர்.

 இராமரின் தாக்கம் பெரும்பாலான இந்தியர்களிடம்  இந்தியனிடமும் அவர்கள்  அறிந்தோ அறியாமலோ உள்ளது.  பல்லாயிரம் ஆண்டுகளுக்குப் பின் வந்த சமீபத்திய அரசியல் வாதியான காந்தியும் இராமரின் வழியையே பின்பற்றினார். அவர் எந்தப் பதவியையும் தேடவில்லை.

தனக்காக எந்த சொத்தையும் சேர்க்கவில்லை. காந்தியைப் பற்றி நான் உங்களுக்கு சொல் வேண்டியதில்லை. இன்றைக்கு உலகில் உள்ள அரசியல் சமூக சிந்தனையாளர்களின் முக்கிய நம்பிக்கை காந்தியின் கொள்கைகளிடமே உள்ளது. ரகுபதி ராகவா ராஜா ராம் ஈஸ்வர அல்லா தேரே நாம் என்ற மத நல்லிணக்கப் பாடலைப் பாடி  ராம ராஜ்ஜியம் அமைக்க விரும்பிய காந்தி, இராமரின் தியாகக் கொள்கைகளை  முழுதுமாக உள் வாங்கி சிறப்பாக வெளிப் படுத்தி இருக்கிறார் என்று சொன்னால் அது மிகை அல்ல.

ஆசை வெறிக்கு  மாற்றாக அன்பையும்

பிடிவாதத்துக்கு மாற்றாக விட்டுக் கொடுக்கும் தன்மையையும்

மோதலுக்கு மாற்றாக  சமரசத்தையும்

அடித்துப் பிடுங்குவதற்கு மாற்றாக தியாகத்தையும்  

 முன் வைத்து தான் ஒரு ரோல் மாடல் ஆக வாழ்ந்து கட்டியதுதான், இராமர் காட்டுக்கு செல்லும் தியாக முடிவை எடுத்ததன் மூலம்  மனித குலத்துக்கு கிடைத்த நன்மை.

மற்றவரின் நன்மைக்காக, தான் துயரம் அனுபவிப்பதுதான் இராமரின் கொள்கை. அப்படிப்பட்டவரின் பெயரைப் பயன்படுத்தி அவருடைய கொள்கைகளுக்கு எதிராக  செயல் படுபவர்கள் திருந்த வேண்டும்.

Advertisements

47 Responses to "இராமன் காட்டுக்குப் போனது மனித குலத்தின் நன்மைக்கு எப்படி உதவியது?"

திரு திருச்சிக்காரர் அவர்களே,

மிகச் சிறப்பான கட்டுரை.ராமர் காட்டிற்குச் சென்ற நிகழ்வை இவ்வளவு ஆழமாக சிந்தித்து கூறியது பாராட்டுக்குரியது.

Nice artcal. realy hatsof!!!

நண்பரே,
பாராட்டுக்கள், நல்ல கட்டுரை. தொலைக்காட்சியில் ராமாயணம் பார்த்த எனக்கும், அதை உருகி படிக்கும் உங்களுக்கும் வித்தியாசம் இருக்கவே செய்கிறது. ஆனால், எனக்குள் இன்னமும் சில கேள்விகள் எழுந்தவண்ணமே உள்ளது (கேள்வி கேட்பவர்களை உங்களுக்கு பிடிக்குமே).
ராமன் ஒரு நல்ல மகனாக அந்த தருணத்தில் செயல் பட்டு இருக்கிறார். ஆனால் அவர் எடுத்த முடிவு ஒரு உணர்ச்சி வயப்பட்ட முடிவாகவே தோன்றுகிறது. ராமனுக்கு பதவி ஆசை இல்லை என்பது வெகு தீர்க்கம். ஆனால், தனக்கு இழைக்கப்பட்டாலும், மற்றவர்க்கு இழைக்கப்பட்டாலும், அநீதி அநீதிதானே. அதர்மம்தானே. இதை போன்ற அதர்மம், இலக்குவனுக்கு நடந்திருந்தால் அதை எதிர்த்திருக்க மாட்டாரா? அல்லது ஒரு அயோத்யா குடிமகனுக்கு நடந்திருந்தால் இவர் என்ன தீர்ப்பு கூறுவார்? சீதையை குறித்து யோசித்து பாருங்கள், இவர் தனக்கு நேர்ந்த அநீதியை சீதையையும் சுமக்க வைத்துள்ளார். இவர் சீதையை, வனத்துக்கு வரசொல்லி கட்டாயப்படுத்தவில்லைதான், ஆனாலும், கணவனில்லாமல் தனியே இருப்பதும் கொடுமைதானே? இவை எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ராவண வாதத்திற்கு பிறகு இவர் சீதைக்கு செய்தது இன்னமும் கொடுமை. அந்த பெண்ணின் வாழ்க்கையை நினைத்துபாருங்கள், ஒரு இளவரசி, இவருக்கு வாழ்க்கைப்பட்ட காரணத்தால், கானகம் சென்று, சிறை எடுக்கப்பட்டு, பிறகு எவனோ சொன்னான் என்பதால், அக்னி பிரவேசம் செய்து, பிறகு மீண்டும் கணவனை பிரிந்து பிள்ளைகளுடன் கானக வாழ்க்கை. பெண்ணை கட்டிகொடுத்த ஜனகன் என்ன பாடு பட்டிருப்பார்? இது அவருக்கு அநீதி இல்லையா?

Hard Truth.

சகோதர்கள் தனபால், வி.பி. மறவன் , Hard Truth ஆகியோரின் கருத்துக்கும் , பாராட்டுக்கும் மிக்க நன்றி.

திரு. hard Truth அவர்களே,

//தொலைக்காட்சியில் ராமாயணம் பார்த்த எனக்கும், அதை உருகி படிக்கும் உங்களுக்கும் வித்தியாசம் இருக்கவே செய்கிறது//

இது சூழ்நிலைகள், அதற்க்கான ரியாக்சன் , நிகழ்வுகள் ஆகியவை பற்றிய உளவியல் மற்றும் தத்துவ ரீதியான ஆராய்ச்சியே. உருகிப் படிப்பது என்பது வேறு, ஆராய்ச்சிக்கான சிந்தனை ரீதியிலான படிப்பு என்பது வேறு.

//இன்னமும் சில கேள்விகள் எழுந்தவண்ணமே உள்ளது// you are welcome!

//தனக்கு இழைக்கப்பட்டாலும், மற்றவர்க்கு இழைக்கப்பட்டாலும், அநீதி அநீதிதானே. அதர்மம்தானே. இதை போன்ற அதர்மம், இலக்குவனுக்கு நடந்திருந்தால் அதை எதிர்த்திருக்க மாட்டாரா? அல்லது ஒரு அயோத்யா குடிமகனுக்கு நடந்திருந்தால் இவர் என்ன தீர்ப்பு கூறுவார்?//

நான் தியாகம் செய்வது என்று முடிவெடுத்தால், அந்த தியாகத்தை நான் தான் செய்ய முடியும். மற்றவரை தியாகம் செய் என்று கட்டாயப் படுத்த முடியாது. ஒரு மகனாக, பிரஜையாக தான் இராமன் இருந்தான். இராமர் அரசராக இல்லை. அரசராக ஆன பிறகுதான் நீதி வழங்கும் பொறுப்பும், அதிகாரமும் வந்து சேரும். சட்டத்தை எல்லோரும் கையில் எடுக்க முடியாது.

//சீதையை குறித்து யோசித்து பாருங்கள், இவர் தனக்கு நேர்ந்த அநீதியை சீதையையும் சுமக்க வைத்துள்ளார். இவர் சீதையை, வனத்துக்கு வரசொல்லி கட்டாயப்படுத்தவில்லைதான், ஆனாலும், கணவனில்லாமல் தனியே இருப்பதும் கொடுமைதானே?//

நாம் எல்லோருமே இயற்கையின், நியமங்களின், சூழ்நிலையின் கையிலே சிக்கியுள்ளோம். நாம் நினைப்பது நடப்பதில்லை. இப்போது நானோ நீங்களோ வெளிநாட்டுக்கு, மலேசியாவுக்கோ, சிங்கப்பூருக்கோ , துபாய்க்கோ செல்கிறோம் என வைத்துக் கொள்ளுங்கள். மனைவிக்கு விசா கிடைக்கும் வரை மனைவி பிரிந்து துயரப் படுவதை தடுக்க என்ன செய்ய முடியும். எனது நண்பர்கள் பலர் இவ்வாறு வருத்தப் பட்டு உள்ளனர். இது கொடுமையான வேதனையே. ஆனால் என்ன செய்ய முடியும்?

//இவை எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ராவண வாதத்திற்கு பிறகு இவர் சீதைக்கு செய்தது இன்னமும் கொடுமை. அந்த பெண்ணின் வாழ்க்கையை நினைத்துபாருங்கள், ஒரு இளவரசி, இவருக்கு வாழ்க்கைப்பட்ட காரணத்தால், கானகம் சென்று, சிறை எடுக்கப்பட்டு, பிறகு எவனோ சொன்னான் என்பதால், அக்னி பிரவேசம் செய்து, பிறகு மீண்டும் கணவனை பிரிந்து பிள்ளைகளுடன் கானக வாழ்க்கை. //

அக்கினி பிரவேசம், சீதை மறுபடியும் காட்டுக்கு செல்லுதல் ஆகிய நிகழ்வுகள் பற்றிய தனிக் கட்டுரைகள் நமது தளத்திலே வெளியாகும்.

//பெண்ணை கட்டிகொடுத்த ஜனகன் என்ன பாடு பட்டிருப்பார்? இது அவருக்கு அநீதி இல்லையா?//

இவை பற்றிய தனிக் கட்டுரை நமது தளத்திலே வெளியாகும்.

//மற்றவரின் நன்மைக்காக, தான் துயரம் அனுபவிப்பதுதான் இராமரின் கொள்கை. அப்படிப்பட்டவரின் பெயரைப் பயன்படுத்தி அவருடைய கொள்கைகளுக்கு எதிராக செயல் படுபவர்கள் திருந்த வேண்டும்.//
Really, there is no connection between Ram and demolition of Babri Masjid. But the politicians made use of Ram’s name for this. Similarly, name of the Christ is also used by many for their politics.

Thanks,
Hard Truth

//நாம் எல்லோருமே இயற்கையின், நியமங்களின், சூழ்நிலையின் கையிலே சிக்கியுள்ளோம். நாம் நினைப்பது நடப்பதில்லை. இப்போது நானோ நீங்களோ வெளிநாட்டுக்கு, மலேசியாவுக்கோ, சிங்கப்பூருக்கோ , துபாய்க்கோ செல்கிறோம் என வைத்துக் கொள்ளுங்கள். மனைவிக்கு விசா கிடைக்கும் வரை மனைவி பிரிந்து துயரப் படுவதை தடுக்க என்ன செய்ய முடியும். எனது நண்பர்கள் பலர் இவ்வாறு வருத்தப் பட்டு உள்ளனர். இது கொடுமையான வேதனையே. ஆனால் என்ன செய்ய முடியும்? //
ராமன் பஞ்சம் பிழைக்கவோ, இயற்கையின் சீற்றத்தின் காரணமாகவோ, நாடு துறந்து, காடு செல்லவில்லை. அநியாயகாரியாகிய கைகேயிகாகவும், கோழையான தசரதனுக்காவும் அப்பாவியான தன் மனைவியை பணயம் வைப்பது நியாயமா?
அடுத்தவன் குறை கூறினான் என்பதால் இந்தியாவில் ஒவ்வொருத்தனும் தன் மனைவியை அக்னிபிரவேசம் செய்ய சொன்னால் நாடு தாங்குமா?

Hard Truth

//அநியாயகாரியாகிய கைகேயிகாகவும், கோழையான தசரதனுக்காவும் அப்பாவியான தன் மனைவியை பணயம் வைப்பது நியாயமா?//

தசரதன் கோழை என்று சொல்ல முடியாது. வில்லில் இருந்து புறப்பட்ட அம்பும், நாவில் இருந்து புறப்பட்ட சொல்லும் திரும்பாது. அம்பை வேண்டுமானால் தடுக்கலாம். சொல்லைத் தடுக்க முடியாது. வரம் கொடுத்து விட்டான். கொடுத்த வாக்கைக் காப்பாற்றுவது முக்கியமான கடைமையாகி விட்டது. இந்திய சமுதாயத்தில் கணவன் மனைவி இருவருக்கும் ஒருவருக்கு ஏற்பட்ட இன்ப துன்பம் இன்னொருவருக்கு பற்றுவது தவிர்க்க முடியாதது.

//அடுத்தவன் குறை கூறினான் என்பதால் இந்தியாவில் ஒவ்வொருத்தனும் தன் மனைவியை அக்னிபிரவேசம் செய்ய சொன்னால் நாடு தாங்குமா//

இவை பற்றிய தனிக் கட்டுரை நம் தளத்தில் வெளியாகும் என உறுதி அளிக்கிறேன். அதைப் படித்து விட்டு அங்கே விவாதிக்கலாம்.

//1)மற்றவரின் மகிழ்ச்சிக்காக தான் விட்டுக் கொடுத்தல், மற்றவரின் மகிழ்ச்சிக்காக தான் இன்னல்களை ஏற்றுக் கொள்ளுதல்
2)தந்தை ஒருவருக்கு அளித்த வரத்தை காப்பாற்றும் பொறுப்பு மகனுக்கு உண்டு.
3)பதவி என்பது தோளிலே போடக் கூடிய துண்டு போன்றது , கொள்கை என்பது இடுப்பிலே கட்டக் கூடிய வேட்டி போன்றது என்பதை வாழ்க்கையில் வாழ்ந்து காட்டுதல்.
4) ஒருவரின் ஆசையினால் உருவாகும் இக்கட்டான நிலையை தன்னுடைய தியாகத்தினால் சரி செய்வது.//

இங்கு ராமன் இன்னல்பட்டான் என்று எனக்கு புரிகிறது. ஆனால், என்ன தியாகம் செய்தான் என்றுதான் புரியவில்லை. யாருக்கு என்ன நன்மை நிகழ்ந்தது?
பரதன் சந்தோஷமாக ராஜ்யத்தை ஏற்றுக்கொண்டானா? இல்லையே.
தசரதன் புத்திர சோகத்தில் மடிந்தான்.
கைகேயி விதவையானாள்.
எந்த ஒரு மறுபேச்சும் இன்றி கானகம் செல்ல ஒத்துக்கொண்டதால் வந்த விளைவே இது. மாறாக கைகேயிக்கு புத்தி சொல்லி இருக்கலாம். குறைந்த பட்சம் சீதையின் வாழ்க்கையாவது தப்பி இருக்கும்.

Hard Truth.

//இங்கு ராமன் இன்னல்பட்டான் என்று எனக்கு புரிகிறது. ஆனால், என்ன தியாகம் செய்தான் என்றுதான் புரியவில்லை. யாருக்கு என்ன நன்மை நிகழ்ந்தது?//

நீங்கள் மீண்டும் கட்டுரையை ஒருமுறை படிக்கக் கோருகிறேன்.

மக்களும் இராமரின் ஆதரவாளர்களும், அரசுப் படைகளுடன் சண்டை இட்டு நாட்டிலே பூசலும் , குழப்பமும், ஒழுங்கின்மையும் உருவாகாமல், பல உயிர்கள் மடிந்து நாட்டைக் குழப்பத்தில் ஆழ்த்தாமல் தனக்கு மட்டுமே கஷ்டம் என்ற வகையில் தன் வாழ்க்கையைத் தியாகம் செய்து இருக்கிறான். இராமன் விரும்பியிருந்தால் ஆட்சியில் அமர்ந்து இருக்க முடியும்.

இதனால் நாட்டிலே எந்த ஒரு கலவரமும், பூசலும், சேதாரமும் இல்லாமல், anarchy உருவாகாமல் நன்மை செய்து இருக்கிறான் இராமன்.

ஆட்சியை விட்டுக் கொடுத்தது, குழப்பத்துக்கும் , தகாராறுக்கும் இடமே இல்லாதபடி வனம் சென்றது இவை பெரும் தியாகங்கள்.

வன வாழ்க்கை என்பது மிகத் துன்பமானது. புலி சிறுத்தை, கரடி முதலான கொடிய விலங்குகள் ஒரு புறம், பாம்பு முதலான வூர்வன, அட்டைகள் முதலான மெல்லுடலிகள், இவற்றோடு காற்றிலே பறந்து வரும் விஷப் பூச்சிகள் கடும் துன்பத்தை தரக் கூடியவை.

அட்டைகளும் , விஷப் பூச்சிகளும் கடும் வேதனையை தரக் கூடியவை. இரவிலே விளக்கு இல்லாத நிலையில் இவைகள் மேலும் அபாயமானவை.

உணவு என்றால் காட்டில் கிடைக்கும் கிழங்கு மற்றும் கனிகளையே உண்ண முடியும்.

மரத்தில் இருந்து உரிக்கப் பட்ட நார்ப் பட்டையையே உடையாக உடுத்த முடியும்.

//தசரதன் புத்திர சோகத்தில் மடிந்தான்.
கைகேயி விதவையானாள்.//

இதை எல்லாம் முன் கூட்டியே எப்படி ஜோசியமா கணிக்க முடியும்?

//மாறாக கைகேயிக்கு புத்தி சொல்லி இருக்கலாம்//

தசரதன் சொல்லாத புத்தியா? ,அமைச்சர் சுமேந்திரர் தெளிவாக எடுத்துரைத்து இருக்கிறார்.

//பரதன் சந்தோஷமாக ராஜ்யத்தை ஏற்றுக்கொண்டானா? இல்லையே.//

பரதன் ஒரு நல்ல தம்பி.

//ரகுபதி ராகவா ராஜா ராம் ஈஸ்வர அல்லா தேரே நாம் என்ற மத நல்லிணக்கப் பாடலைப் பாடி ராம ராஜ்ஜியம் அமைக்க விரும்பிய காந்தி, இராமரின் தியாகக் கொள்கைகளை முழுதுமாக உள் வாங்கி சிறப்பாக வெளிப் படுத்தி இருக்கிறார் என்று சொன்னால் அது மிகை அல்ல.//

சகோ திருச்சிக்காரன்.மேல் சொன்ன செய்தி,காந்தி சொன்னதுதான்.ஆனால் அதன்பின்னர்,காந்தியே”நான் சொல்லும் ராமன் இராமாயண கதாப்பாத்திர நாயகன் இராமன் அல்ல.நான் சொல்லும் ராமன் வேறென்றல்லவா தன் சுயசரிதையில் குறிப்பிட்டுள்ளார்”
இதன் காரணமாகவே,காந்தியை ஹிந்துத்துவாக்கள்,முன்னர் ஏற்றிப் போற்றியும்,பின்னர் தூற்றி,துப்பாக்கி குண்டை பரிசளித்ததற்கும்,இதுவும் ஒரு முக்கிய காரணமாக அமைந்ததே…

எனக்கு தெரிந்தவை.அவ்வளவே

நன்றி.
அன்புடன்
ரஜின்.

திரு ரசீன் அவர்களே, கட்டுரையைப் படித்து உங்களின் கருத்தை தெரிவித்தற்கு நன்றி.

நீங்கள் இன்னும் சிறிது ஆராய்ந்து இருந்தால் உங்களுக்கே உண்மை புரிந்து இருக்கும்.

ரகுபதி, ராகவ ஆகிய குறிப்புகள் இராமாயண இராமரையே குறிப்பன. ராஜா ராம் என்பதும் இராமாயண இராமரையே குறிப்பதாகும்.

ரகுபதி ராகவ ராஜா ராம்

பதித பாவன சீதா ராம்

ஈஸ்வர் அல்லா தேரோ நாம்

சப்கோ சன்மதி தே பகவான்

பஜ மனப் பியாரே இராம ஹரே,

பஜ மனப் பியாரே கிருஷ்ண ஹரே

ராம ராம ஜெய ராஜா ராம்

ராம ராம ஜெய சீதா ராம்,
என்பதே அந்த வழிபாட்டுப்
பாடல் .

சீதையின் கணவனாகிய ராமன் என்பது எல்லாம் இராமாயண இராமையே குறிக்கின்றன.

மேலும் ராம ராஜ்ஜியம் என்பது இராமன் நடத்திய சிறப்பான ஆட்சியை, மக்கள் நலம் பேணும் ஆட்சியையே குறிக்கிறது.

//காந்தியே”நான் சொல்லும் ராமன் இராமாயண கதாப்பாத்திர நாயகன் இராமன் அல்ல.நான் சொல்லும் ராமன் வேறென்றல்லவா தன் சுயசரிதையில் குறிப்பிட்டுள்ளார்”//

காந்தி தன் சுய சரிதையில் எந்த இடத்தில் அவ்வாறு குறிப்பிட்டுள்ளார்? எனக்குத் தெரிந்து எந்த இடத்திலும் அவ்வாறு குறிப்பிடவில்லை.

//இதன் காரணமாகவே,காந்தியை ஹிந்துத்துவாக்கள்,முன்னர் ஏற்றிப் போற்றியும்,பின்னர் தூற்றி,துப்பாக்கி குண்டை பரிசளித்ததற்கும்,இதுவும் ஒரு முக்கிய காரணமாக அமைந்ததே…//

“காந்திதான் உண்மையாகவே இராமனைப் பின்பற்றுபவர். மற்ற எல்லோரையும் விட காந்திதான் இராமருடன் உணர்வு பூர்வமாக, கொள்கை அடிப்படையில் அதிக உறவு வைத்திருந்து இருக்கிறார். கோட்சே தவறான சித்தாந்தால் மன வெறி அடைந்தவனாக வெறிச் செயல் செய்து இருக்கிறான். காந்தி இராமரின் வழியைப் பின்பற்றியதாலேயே அவரை கோட்சே கொன்றான்” என்பதாகவே கருதலாம் .

//காந்தியே”நான் சொல்லும் ராமன் இராமாயண கதாப்பாத்திர நாயகன் இராமன் அல்ல.நான் சொல்லும் ராமன் வேறென்றல்லவா தன் சுயசரிதையில் குறிப்பிட்டுள்ளார்”//

இதைக் கேட்டவுடன் உண்மையில் சிரிப்பே வருகிறது. இவ்வளவு தூரம் புகழ்ந்து காந்தி ஒருவரைக் குறிப்பிட்டு இருக்கிறார் என்றால் அவர் வேறொரு இராமர் என்றால், அந்த வேறொரு இராமர் யார்? காந்தி வீட்டுக்கு பக்கத்து வீட்டில் வசித்து வந்தவரா? அவரையா குறிப்பிட்டு இவ்வளவு சிறப்பு செய்து காந்தி வழிபாட்டுப் பாடல் அமைத்தார்?

சகோதரர் ரசீன் சற்று சிந்தித்துப் பார்க்க வேண்டும் எனக் கேட்டுக் கொள்கிறேன்.

மீண்டும் என்னுடைய நன்றிகளைத் தெரிவித்துக் கொள்கிறேன்.

அன்புடன்,

திருச்சிக் காரன்.

என்ன நண்பரே, இப்போதைய அரசியல்வாதி போல யோசிக்கிறீர்கள். ஒருவர் பதவிக்கு வருவது மக்களுக்கு சேவை செய்ய. அதிகாரத்தை அனுபவிப்பதற்கு அல்ல.

//மக்களும் இராமரின் ஆதரவாளர்களும், அரசுப் படைகளுடன் சண்டை இட்டு நாட்டிலே பூசலும் , குழப்பமும், ஒழுங்கின்மையும் உருவாகாமல், பல உயிர்கள் மடிந்து நாட்டைக் குழப்பத்தில் ஆழ்த்தாமல் தனக்கு மட்டுமே கஷ்டம் என்ற வகையில் தன் வாழ்க்கையைத் தியாகம் செய்து இருக்கிறான். இராமன் விரும்பியிருந்தால் ஆட்சியில் அமர்ந்து இருக்க முடியும்.

இதனால் நாட்டிலே எந்த ஒரு கலவரமும், பூசலும், சேதாரமும் இல்லாமல், anarchy உருவாகாமல் நன்மை செய்து இருக்கிறான் இராமன்.

//
அருமையான கற்பனை.
ஆனாலும், பாரதத்தில் கண்ணன், தர்மமே முக்கியம், தர்மத்திற்காக சொந்த இரத்தங்களையும் யுத்தத்தில் கொல்லலாம் என்று கூறுகிறார்.
நீங்கள் கூறியது சரி என்றால், கண்ணனின் கீதை தவறா?

//வன வாழ்க்கை என்பது மிகத் துன்பமானது. புலி சிறுத்தை, கரடி முதலான கொடிய விலங்குகள் ஒரு புறம், பாம்பு முதலான வூர்வன, அட்டைகள் முதலான மெல்லுடலிகள், இவற்றோடு காற்றிலே பறந்து வரும் விஷப் பூச்சிகள் கடும் துன்பத்தை தரக் கூடியவை.

அட்டைகளும் , விஷப் பூச்சிகளும் கடும் வேதனையை தரக் கூடியவை. இரவிலே விளக்கு இல்லாத நிலையில் இவைகள் மேலும் அபாயமானவை.

உணவு என்றால் காட்டில் கிடைக்கும் கிழங்கு மற்றும் கனிகளையே உண்ண முடியும்.

மரத்தில் இருந்து உரிக்கப் பட்ட நார்ப் பட்டையையே உடையாக உடுத்த முடியும்.//

அய்யா, நான் சுமார் முப்பது வருடங்களுக்கு முன்பே இந்திய மற்றும் ஆப்ரிக்கா காடுகளில் வசித்து (விடுமுறையில் அல்ல) இருக்கிறேன். கானக வாழ்க்கை எனக்கும் தெரியும். கடினம்தான், ஆனால் முடியாததல்ல.

//இதை எல்லாம் முன் கூட்டியே எப்படி ஜோசியமா கணிக்க முடியும்? //
அப்படி கணிக்க முடியும் என்று உங்கள் புராணங்கள் கூறுகின்றனவே.
தன் தந்தையை நன்கு உணர்ந்தவனுக்கு எந்த ஒரு ஜோதிடமும் இந்த விஷயத்தில் தேவை இல்லை.

//பரதன் ஒரு நல்ல தம்பி.//
ராமன் இந்த இடத்திலும் தன் புரிதலில் தவறி உள்ளான்.
ஆக மொத்தத்தில். இராமன் மனிதர்களை கணிப்பதில் வீக்காக இருப்பார் போலும்.
சீதை, பரதன், தசரதன் போன்றோரை அவர் கணித்த விதம் இதை காட்டுகிறது.

இலக்குவன் ஊர்மிளாவை அரண்மனையில் விட்டு வரும்போது. இராமன் ஏன் அப்படி செய்யவில்லை. ஊர்மிளா கணவன் சொல் கேட்காமல் போய்விட்டாளா அல்லது சீதை சொல்பேச்சு கேட்கவில்லையா?

Hard Truth

Dear Mr. Hard Truthm

//என்ன நண்பரே, இப்போதைய அரசியல்வாதி போல யோசிக்கிறீர்கள். ஒருவர் பதவிக்கு வருவது மக்களுக்கு சேவை செய்ய. அதிகாரத்தை அனுபவிப்பதற்கு அல்ல. //

சேவை செய்கிறோம். வாய்ப்பு கிடைத்தால் சேவை செய்கிறோம். வாய்ப்பு இல்லை, தம்பிக்கு வாய்ப்பு கிடைக்கிறது. தமையனுக்கு ஏற்ற தம்பி. அவனும் சேவை செய்யத் தகுந்தவனே. பிறகு காட்டிலிருந்து திரும்பி பரதனின் வேண்டுகோளை ஏற்று பதவி ஏற்கிறான் இராமன். மிகவும் சிறப்பாக ஆட்சி நடத்தினான் என்று சொல்லப் பட்டுள்ளது. மக்களுக்கு மகிழ்ச்சி உருவானால் ராமன் மகிழ்ச்சி அடைந்தான். மக்களுக்கு வருத்தம் ஏற்ப்பட்டால் தான் வருத்தம் அடைந்தான். அமைதியும், இன்பமும் நிலவியது. குற்றங்கள் நடைபெறவில்லை என்று குறிப்பிட்டு உள்ளனர்.

//மக்களும் இராமரின் ஆதரவாளர்களும், அரசுப் படைகளுடன் சண்டை இட்டு நாட்டிலே பூசலும் , குழப்பமும், ஒழுங்கின்மையும் உருவாகாமல், பல உயிர்கள் மடிந்து நாட்டைக் குழப்பத்தில் ஆழ்த்தாமல் தனக்கு மட்டுமே கஷ்டம் என்ற வகையில் தன் வாழ்க்கையைத் தியாகம் செய்து இருக்கிறான். இராமன் விரும்பியிருந்தால் ஆட்சியில் அமர்ந்து இருக்க முடியும்.

இதனால் நாட்டிலே எந்த ஒரு கலவரமும், பூசலும், சேதாரமும் இல்லாமல், anarchy உருவாகாமல் நன்மை செய்து இருக்கிறான் இராமன். //
அருமையான கற்பனை.//

இது கற்பனை அல்ல. லாஜிக். மக்கள் இராமனின் பக்கம் இருந்தனர். இலக்குவனும் , இராமனும் சிறந்த வீரர்கள். போர் புரிவதில் சிறந்தவர்கள். படையினரும் இரு அணியாகப் பிரியக் கூடும். இந்த சூழ்நிலையை புரிதல் செய்வதில் கடினம் இருக்காது என நம்புகிறேன்.

//ஆனாலும், பாரதத்தில் கண்ணன், தர்மமே முக்கியம், தர்மத்திற்காக சொந்த இரத்தங்களையும் யுத்தத்தில் கொல்லலாம் என்று கூறுகிறார்.
நீங்கள் கூறியது சரி என்றால், கண்ணனின் கீதை தவறா?//

கைகேயிக்கு இரண்டு வரங்கள் தரப் பட்டு இருந்தன. அவற்றைக் கேட்கும் உரிமை அவளுக்கு உண்டு. எனவே மனசாட்சி இல்லாமல், தவறு செய்யாத இராமனை கைகேயி தண்டித்து இருக்கிறாள் என்று சொல்லலாமே தவிர, அவளுக்கு தரப் பட்ட வரங்களை கேட்கும் உரிமை கைகேயிக்கு உண்டு என்பதை மறுக்க இயலாது. . தந்தை தந்த வரங்களைக் காப்பாற்றுவதா அல்லது காற்றில் அபறக்க விடுவதா, மன்னனின் சொல்லை மதிப்பதா அல்லது எதிர்ப்பதா என்று முடிவு செய்ய வேண்டியது இராமனே.

பாரதம்:

//தர்மத்திற்காக சொந்த இரத்தங்களையும் யுத்தத்தில் கொல்லலாம். //
தங்கப் பதக்கத்தில் சிவாஜி பெரிய போலீசு அதிகாரியாக இருப்பார். குற்றவாளியாக , நாட்டு அரகசியங்க்களை விற்கும் தன் மகனை அவரே சுட்டுக் கொன்று விடுவார். கடமையே முக்கியம் என்கிற கோட்பாடுதான் அது.

கண்ணனும் முடிந்த அளவு விட்டுக் கொடுக்கிறான். கண்ணான் பாண்டவர்களின் சார்பில் தூதுவராக , மீடியட்டராகவே செல்கிறான். பாண்டவர்கள் முன்பு ஆட்சி செய்து வந்த அவர்களின் நாட்டை தருமாறு கிரிஷ்ணன் துரியோதனனிடம் கேட்கிறான். துரியோதனன் தர மறுக்கிறான். ஐந்து குறு நிலப் பகுதிகளையாவது தரக் கேட்கிறான். ஐந்து கிராமங்களையாவது தரக் கேட்கிறான். ஐந்து வீடுகளை மட்டுமாவது தரக் கேட்கிறான். அப்போது துரியோதனன் அவனுடைய முரட்டுப் பிடிவாத வெறுப்பு எண்ணங்களால் உந்தப் பட்டு வூசி முனை அளவு நிலம் கூட தர முடியாது என்கிறான். இதை தருமனிடம் தெரிவிக்கிறான் கிருட்டிணன். தருமன் போர் செய்ய தீர்மானிக்கிறான். போரில் கிரிஷ்ணரைன் உதவி கேட்டு துரியோதனன் அர்ஜூனன இருவரும் வருகின்றனர். என்னுடைய படை முழுவதையும் ஒருவருக்கு கொடுக்கிறேன். நான் இன்னொருவர் பக்கம் நிற்கிறேன் என்கிறான் கண்ணன். கண்ணான் ஆயுதம் தாங்கி போரிடக் கூடாது என்ற வாக்குறுதியை பெற்றுக் கொண்டு கண்ணனின் புகழ் பெற்ற நாராயணப் படையை தன் அணியில் சேர்த்துக் கொள்கிறான் துரியோதணன். இதுவே போருக்கான ஏற்பாட்டில் கிரிஷ்ணரின் பங்கு. போரிலே துரியோதனன் அபிமன்யு தனியாக இருக்கும் போது பலர் தாக்கி கொல்கினறனர். போரிலே பாண்டவர்களும் சில சூழ்ச்சிகளை செய்கின்றனர். தவறு யார் செய்தாலும் தவறுதான்.

கீதை:

கீதை போர்க் களத்தில் சொல்லப் பட்ட நூல். ஆனால் அது முழுக்க முழுக்க ஒரு தத்துவ ஆராய்ச்சி நூல். அது ஒரு ஆனமீக விளக்க கோட்பாடு. ஆன்மீகத்தின் அடிப்படையில் எந்த ஒரூ இக்கட்டான சூழ்நிலையிலும் மனிதன் தெளிவு பெற முடியும் எனபதையும் நாம் தெரிந்து கொள்கிறோம்.

//பரதன் ஒரு நல்ல தம்பி.//
ராமன் இந்த இடத்திலும் தன் புரிதலில் தவறி உள்ளான்.
ஆக மொத்தத்தில். இராமன் மனிதர்களை கணிப்பதில் வீக்காக இருப்பார் போலும்.
சீதை, பரதன், தசரதன் போன்றோரை அவர் கணித்த விதம் இதை காட்டுகிறது.

கணிப்பதில் வீக்காக இருந்தது இராமன் அல்ல. பரதன் இராமனைத் தேடி படையுடன் காட்டுக்கள் வரும் போது வரும்போது, இலக்குவன் கோவம் கொண்டு அண்ணா பரதன் இங்கும் வந்து விட்டான் என்றான். நீ கவலைப் படாதே, பரதன் நமக்கு நல்லது செய்ய நினைத்தே இங்கு வந்திருப்பான் என்றார்.

தன் தந்தை தசரதன் தன்னைப் பிரிந்தால் வருந்துவார் என்று இராமனுக்கு தெரியும். ஆனால் மாரடைப்பு வந்து இறப்பாரா என்று கணிப்பது மிகவும் கடினம். அதை ஒரு மருத்துவராலும் கணிப்பது கடினமே.

சீதையை இராமனும், இராமனை சீதையும் சிறப்பாக புரிந்து கொண்டு இருந்தனர். இது பற்றிய வாழ்வியல் கட்டுரைகள் தளத்தில் வெளியிடப் படும்.

//அய்யா, நான் சுமார் முப்பது வருடங்களுக்கு முன்பே இந்திய மற்றும் ஆப்ரிக்கா காடுகளில் வசித்து (விடுமுறையில் அல்ல) இருக்கிறேன். கானக வாழ்க்கை எனக்கும் தெரியும். கடினம்தான், ஆனால் முடியாததல்ல.//

அய்யா, நானும் பல வனப் பகுதிகளில் பணியாற்றியவன் தான். பணியாளர்களுக்கு உணவு, உடை , இருப்பிடம், வாகனம் ஆகியவற்றுக்கான ஏற்பாடுகள் வனப் பகுதிகளில் செய்யப் பட்டு இருக்கும் என்பதை அறிந்தவன்தான். சப்ளை லைன்கள் மூலம் உணவும் மற்ற பொருட்களும் வரும். அவ்வப் போது நகரப் பகுதிகளுக்கும் சென்று வரலாம். தேவையான பொருட்களைப் பட்டியலிட்டு வாங்கிக் கொள்ளாலாம்.

வனவாசம் என்பது வேறு. சமூகப் பகுதிகளுக்கு வரக் கூடாது. சமூகமாக வாழும் மனிதர்களுடன் தொடர்பு வைக்கக் கூடாது , இதைப் போல பல நியமங்கள் உண்டு. மரவுரி தான் உடுத்த இயலும். முடி திருத்த இயலாது என்பதால் ஆலம் பாலைக் கொண்டு முடியை சடையாக்கிக் கொள்வார்கள்.

A very good post again. I would like to add a few more dimensions on why rama went to forest. I wrote this in my blog sometime back. The post’s second part goes into this thought trace…

http://bajisden.blogspot.com/2008/09/ram-ayan-path-of-rama.html

On a completely dimension, Rama being the God could have changed things differently, however he wanted to be an example to mankind by leading a man’s life in the shoes of an ordinary man and it was destined that through this ordeal, he would also bring an end to ‘adharma’ around the country such as ‘vaali’, ‘ravana’ etc as well as highlight that irrespective of caste, creed & species that Man needs to make friends right from a fisherman to vanaras to a bird. He could have not shown all these qualities, if he had been in Ayodhya. Importantly, it was a choice to show righteous path.

முடி திருத்த இயலாது என்பதால் ஆலம் பாலைக் கொண்டு முடியை சடையாக்கிக் கொள்வார்கள்//

இது நல்ல தகவல். நன்றி.

Dear Mr. Balaji , Mr. Ram,

Thanks for having read the articles and posted your comments.

திரு HARD TRUTH அவர்களே,

///அய்யா, நான் சுமார் முப்பது வருடங்களுக்கு முன்பே இந்திய மற்றும் ஆப்ரிக்கா காடுகளில் வசித்து (விடுமுறையில் அல்ல) இருக்கிறேன். கானக வாழ்க்கை எனக்கும் தெரியும். கடினம்தான், ஆனால் முடியாததல்ல///

தந்தையின் சொல்லை ஏற்று, ராமர் காட்டினுள் கஷ்டமான வாழ்க்கையை வாழ்ந்தார் என்று தான் ராமாயணம் கூறுகிறதே, தவிர யாராலும் செய்ய முடியாத, வாழ முடியாத கானக வாழ்க்கை வாழ்ந்தார் என்று கூறவில்லையே!!!

The article is good. I wish we should have an in-depth analysis of Ramayan & Mahabharat. Both Rama & Krishna are incaranations of Lord Vishnu. Both Rama & Krishna are Gods. But in Ramayan, Rama never tried to show that he is god. He just lived a normal human being. As a true son to his father, a true brother for bharathan, lakshman and Sathrukunan, a true husband to Sita and true friend to gugan, sukrivan and veebhishanan. As a God, Rama could have even stopped the ill-thinking of Kaikeyi, as a God he could be very well aware that sita is going to be abducted and could have stopped etc. But since he wanted to live like a normal man, he did not show his Real Super Power at any point of Ramayan. But on the contrary, Krishna conveyed to everyone that he is nothing but God himself. He was showing his Super Power throughout – right from his birgh – where jail locks were broken, his partens were unchained, security guards were made to sleep, Aadhisesha was guarding him during heavy rains, killing of boodhaki …. like this he showed to everyone that he is god. His Chakrayudh doing wonders, even during mahabharat war he had hidden the sun also once with his chakra. He gave rebirth to a dead child – he made poor kuselan as multi-billonire overnight etc. etc. So what we should understand is every incarnation of Vishnu has got some meaning, good lessons and morals. In Ramayan he wanted to lead his life just like a human being. So he faced all those situations. But in Mahabarat he wanted to show every one that he is God and that is how Krishna managed to win over Dhuriyothan, Drona, Bheeshma, karna etc – by his intelligence and Super Power.

All incarnations of Vishnu are moral for everyone.

please notify me of follow up comments via email and send me site updates. my mail id is lsrsrs33@yahoo.com

Dear Mr. Ranga,

We thank you for your visit to our blog and for having registered your comments.

We will notify you of all the articles in our blog.

We thank you once again for your compliments.

Thiruchchikkaaran

கோட்சேவை பற்றி தவறான செய்திகள் பரப்ப படுகிறது. இந்த நாட்டின் மிக சிறந்த தேசபற்றாளர் தான் கோட்சே அவர்கள். என்றைக்கு பாகிஸ்தானை இந்தியாவுடன் மீட்டு இணைகிரோமோ அன்றுதான் என் அஸ்தியை கரைக்க வேண்டும் என்று கூறியவர். காந்தி கொல்லப்பட்டது காந்தியின் முட்டாள் தனமான செயலுக்காக தான். அந்த செயலால் எண்ணற்ற ஹிந்துக்கள் பாதிக்கப்பட்டனர், கொல்லப்பட்டனர், துரதடிக்க பட்டனர். மேலும் காந்தியை விட்டுவைத்தால் நாட்டிற்க்கு ஆபத்து என்பதால் தான் காந்தி கொல்லபட்டார். திருசிகாரன், ராம் , தனபால் நீங்கள் எல்லோரும் புரிந்து கொள்வீர்கள் என்று நம்புகிறேன். ஹிந்துக்கள் என்று பெருமையாக சொல்லிகொள்ளும் நீங்களே கோட்சேவின் வீர தியாகத்தை தவறாக பேசாமல் புரிந்து கொள்ளுங்கள்.

திரு. ரவி அவர்களே,

//ஹிந்துக்கள் என்று பெருமையாக சொல்லிகொள்ளும் நீங்களே கோட்சேவின் வீர தியாகத்தை தவறாக பேசாமல் புரிந்து கொள்ளுங்கள்.//

கோட்செவையும், அவனை ஆதரிப்பவர்களையும் நினைத்து, ஒவ்வொரு ஹிந்துவும் அவமானத்தில் தலை குனிய வேண்டிய நிலையே உள்ளது.

கோட்சே என்பவன், முரட்டு சிந்தாந்தங்களினால் மூளையை இழந்த நாசகார கொலையாளி.

கோட்சே உட்பட அனைத்து நாசகார வெறிக் கொலையாலர்களும் கண்டிக்கப் பட வேண்டியவர்கள் .

மத வெறி ஒரு மனிதனை மிருகமாக்கும் என்பதையே பிரிவினையின் போது நடந்த வன்முறைகள் காட்டுகின்றன. அதே மத வெறியில் மிருகமானவன்தான் கோட்சே.

மக்களிடையே அமைதியை உருவாக்க முயன்றவருக்கு இவர்கள் கொடுத்த பரிசு தோட்டா தான். கோட்சேவைப் போல எல்லோரும் இருந்திருந்தால் இந்தியாவில் பிணங்கள் தான் மிஞ்சியிருக்கும். காந்தியின் வழியை இன்று உலகமே போற்றுகிறது.

காந்தியிடம் கருத்து வேறுபாடு இருந்தால் அதை மக்களிடம் சொல்லி பிரச்சாரம் செய்திருக்க வேண்டும்.

மிருக வெறி கோட்சே கோழையாக செயல பட்டு இருக்கிறான்

இந்து மதம் என்பதே அத்வேஷ்டா (வெறுப்பில்லாதவனாய்) , சர்வ பூதானம் மைத்ரா (எல்லா உயிர்களிடத்தும் நட்புடன்) என்ற கொள்கையை உடையது ஆயிற்றே? இதை நீங்கள் கீதையில் படிக்கவில்லையா?

ரவி அவர்களே! கீழ் காணும் எனது தளத்தில் இருக்கும் சுட்டியைப் படித்துப்பாருங்கள்.

http://hayyram.blogspot.com/2010/01/blog-post_26.html

கோட்சே தேசப்பற்றாளன் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை. ஆனால் தனது கோபத்தை ஒரு கிழவரின் மீது காண்பிக்காமல் அவரும் காந்தியைப் போலவே மக்களை ஒருங்கினைத்து தனது கருத்தை நிலை நாட்டி நாட்டை திசை திருப்பி இருக்கலாம். கொலை செய்வதற்கு இருக்கும் துனிவை விட நீண்டநாள் போராடி எதிர்கருத்தாளர்களை வெற்றி கொள்வதற்கு தான் பெரிய துனிச்சல் வேண்டும். அதை கோட்சே செய்திருக்கலாம். ஆனால் என்னைப் பொறுத்தவரை கோட்சே செய்த காரியம் தவறு. ஆனால் அந்த கோபத்திற்கான காரணங்கள் இன்னும் உயிரோடு இருக்கின்றன என்பதே.

Hello Ranga,
//But on the contrary, Krishna conveyed to everyone that he is nothing but God himself.//
How did Krishna die? According to what I learnt is, Krishna died by an accidental arrow shot, because of his SIN? Does GOD has his own SIN? I am from a different faith and my knowledge on Hinduism is very limited. If you could, please explain me on this?

//killing of boodhaki …. like this he showed to everyone that he is god.//
Is killing also a way to demonstrate the Godlyness?

//But in Mahabarat he wanted to show every one that he is God and that is how Krishna managed to win over Dhuriyothan, Drona, Bheeshma, karna etc – by his intelligence and Super Power.//
As far as I know, none of these people are killed within laws (of war). Most of the time Krishna played cheat game in the war. Is that what you call Godlyness?

//All incarnations of Vishnu are moral for everyone.//
The common man will learn to do ANYTHING to EVERYTHING to get his work done. Whether it is lawfull or not, either by hook or crook, he is complete his task. That is what we can learn from Krishna avathar.

Hard Truth

//தசரதன் கோழை என்று சொல்ல முடியாது.//
What else can you say about him? Just to save his life from Parasuram, he married a gal a day. Was that kshathria dharma? Was that the way of life of a warrior? Just to save his word to one of his wife, he ruined his son’s life. If Prime Minister or President of your country kicks you out of your own country, just because he made a promise to his wife, what will you call him?

Hard Truth.

//What else can you say about him? Just to save his life from Parasuram, he married a gal a day. Was that kshathria dharma? Was that the way of life of a warrior?//

இது ஒரு நகைச்சுவையாக சொல்லப் பட்டதே. தசரதனுக்கு மூன்று மனைவிகளே என்பதே அறிங்கர் கருத்து.

//Just to save his word to one of his wife, he ruined his son’s life.//

சொன்ன சொல்லை காப்பற்றுவது மிக முக்கியமாகக் கருதப பட்டது அக்காலத்தில். இன்றும் அது முக்கியம் தான். ஒருவருக்கு ஒரு வாக்கு கொடுத்தால் அதை நிறைவேற்றுவதுதான் சரி. நான் ஒரு நண்பருக்கு ஒரு உதவி செய்வேன் , என்று வாக்கு குடுத்தால் அதை செய்வதுதான் முறை. வாக்கு கொடுத்து விட்டு செய்யாமலும் இருக்காலம். ஆனால் கொடுத்த வாக்கை காப்பாற்றுவதே சிறப்பு.

//Prime Minister or President of your country kicks you out of your own country, just because he made a promise to his wife, what will you call him?//

தசரதன் பிளாங்க்க் செக் கொடுப்பது போல, இரண்டு வரங்கள் கொடுப்பேன் என்று சொன்னதால் அவன் இத்தனை கஷ்டமும் பட்டான். ஆராயாமல் தாராளப் போக்கைக் கடைப் பிடிக்கக் கூடாது என்பதையே நாம் தெரிந்து கொள்ளலாம். தசரதன் அவசரப் பட்டு வரம் கொடுத்தான் என்று நான் கிண்டல் செய்யலாம். ஆனால் இராமன் அவர் மகன். அவன் இக்கட்டான நேரத்தில் தந்தையைக் கைவிட விரும்பவில்லை. தந்தையின் வாக்கைக் காப்பற்றி அவரை வாக்குத் தவறாத மன்னவன் ஆகா எப்போதும் இருக்க செய்ய விரும்பினான்.

//இது ஒரு நகைச்சுவையாக சொல்லப் பட்டதே. தசரதனுக்கு மூன்று மனைவிகளே என்பதே அறிங்கர் கருத்து. //
Really??? You mean to say that Valmiki didn’t write Ramayana like that?
And, who are those அறிங்கர்s that you are talking about?

//ஆனால் கொடுத்த வாக்கை காப்பாற்றுவதே சிறப்பு. //
Not at the cost of others.

//நான் ஒரு நண்பருக்கு ஒரு உதவி செய்வேன் , என்று வாக்கு குடுத்தால் அதை செய்வதுதான் முறை. வாக்கு கொடுத்து விட்டு செய்யாமலும் இருக்காலம். ஆனால் கொடுத்த வாக்கை காப்பாற்றுவதே சிறப்பு. //
Yeah, you can go to the extend of starving to death to help your friend, just to keep your word. But, not be taking others money/property.
Even though, Ram is his own son, he was married at that time and he has his own family. Still he went ahead and ruined his life (especially the life of Sita).

Hard Truth

//இந்து மதம் என்பதே அத்வேஷ்டா (வெறுப்பில்லாதவனாய்) , சர்வ பூதானம் மைத்ரா (எல்லா உயிர்களிடத்தும் நட்புடன்) என்ற கொள்கையை உடையது ஆயிற்றே? இதை நீங்கள் கீதையில் படிக்கவில்லையா?//

கீதையை நீங்கள் எனக்கு சொல்லி தரவேண்டிய நிலையில் நான் இல்லை. இணையத்தில் கணினி முன்பு அமர்ந்துகொண்டு என்ன வேணும்னாலும் எழுதலாம். கலவரத்தில் ,படுகொலைகளில் சிக்கி இருந்தால் தெரிந்து இருக்கும். கோல்வர்க்கர், ஹெக்டேவார் பற்றிய உங்கள் கருத்து என்ன… அவர்களையும் வெறிபிடித்த கொலைகாரர்கள் என்று சொல்வீரோ…

//கீதையை நீங்கள் எனக்கு சொல்லி தரவேண்டிய நிலையில் நான் இல்லை. //

கீதையில் இருக்கும் கருத்துக்களை சுட்டிக் காட்டியே இருக்கிறேன், உங்களுக்கு கற்பிக்க முன் வரவில்லை. கீதையின் வார்த்தைகளை அடிக்கடி இந்த தளத்திலே சுட்டிக் காட்டுவோம். அதில் யாருக்காவது ஆட்சேபனை இருந்தால் நாம் ஒன்றும் செய்ய இயலாது. யாருக்காவது கீதையின் வார்த்தைகளில் அவர்களுக்கு ஒப்பாத கருத்து இருந்தால் சுட்டிக் காட்டலாம். ஆனால் கீதையை மேற்கோள் கட்டுவது தொடரும்.

//இணையத்தில் கணினி முன்பு அமர்ந்துகொண்டு என்ன வேணும்னாலும் எழுதலாம். //

நான் இணையத்தில் கணினி முன்பு அமர்ந்து கொண்டு அமைதியையும், நல்லிணக்கத்தையும் உருவாக்கவே முயல்கிறேன்.

நீங்கள் இணையத்தில் கணினி முன்பு அமர்ந்துகொண்டு கொண்டு வெறித் தனத்தை, படுகொலையை நியாயப் படுத்தி மோதலை உருவாக்கும் வண்ணம் எழுதுகிறீர்கள்.

//கலவரத்தில் ,படுகொலைகளில் சிக்கி இருந்தால் தெரிந்து இருக்கும். //

இந்தியப் பிரிவினைக் காலம் மிகவும் கடுமையான காலம். இந்துக்களும் , இசுலாமியர்களும் இடம் பெயரும் நிலை இருந்தது.

இந்துக்களுக்கும் , இசுலாமியர், இவர்களக்கு இடையில் கலவரம் மூண்டது. பல அப்பாவிகள் கொல்லப் பட்டனர். பல பெண்கள் கர்ப்பளிக்கப் பட்டனர். மனிதர்கள் என்று கருதப் பட்டவர்கள் காட்டு மிராண் டிகளை விட மோசமாக நடந்து கொண்டனர்.

யாராவது ஒரு பிரிவினர் முதலில் வன்முறையை கை விட வேண்டும். இல்லை என்றால் பழிக்குப் பழி என்று போய்க் கொண்டே இருக்கும். காந்தி தன்னால் முடிந்த அளவு வன்முறையை நிறுத்த, அமைதியை உருவாக்க முயன்றார்.

//கோல்வர்க்கர், ஹெக்டேவார் பற்றிய உங்கள் கருத்து என்ன… அவர்களையும் வெறிபிடித்த கொலைகாரர்கள் என்று சொல்வீரோ…//

இவர்கள் யார் என்பது எனக்கு உறுதியாகத் தெரியாது. நான் பள்ளியில் படித்த வரலாற்று நூலகளில் இவர்கள் பற்றிய குறிப்பு இல்லை. இந்திய வரலாறு சம்பந்தமாக உள்ள நூல்களிலும் இவர்கள் பெயர் இல்லை. அநேகமாக இவர்கள் ஆர். எஸ். எஸ். அமைப்பை சேர்ந்தவர்களாக இருக்க கூடும் என நினைக்கிறேன். ஒருவரைப் பற்றி சரியாகத் தெரியாமல் அவர்களைப் பற்றிக் கருத்து தெரிவிக்க விரும்பவில்லை.

நான் கீதை மாற்றிய மேற்கோள்கள் நீங்கள் காட்டுவதை வரவேற்கிறேன் ,தடுக்கவில்லை. மோதலை உருவாகும் வகையில் நான் எழுத வில்லை உண்மையை எழுதுகிறேன். காந்தி ஒரு அப்பட்டமான சுயநல வாதி. காந்தியிடம் தான் சொன்னதை எல்லோரும் கேட்க வேண்டும் என்கிற அடம் தான் இருந்ததே தவிர வேறொன்றும் இல்லை. ஜின்னா ஒரு மத பற்றாளரே கிடையாது. காந்தி மற்றும் நேருவின் தவறான சுயநலம் சார்ந்த கொள்கைகளே காரணம் கலவரங்களுக்கும் , பிரிவினைக்கும். காந்தியின் அஹிம்சை கோட்பாடே ஒரு பித்தலாட்டம்.வெள்ளைகாரனுக்கு அது வசதியாக இருந்தது., மற்ற போராட்டங்களை மழுங்கடிக்க. அதான் அவன் விட்டுவைத்தான் காந்தியை. இல்லை என்றால் என்றைக்கோ முடித்திருப்பான் காந்தி கதையை.

அஹிம்சை இந்து மதத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைகளில் ஒன்று. காந்தி தான் சொன்னதை அடுத்தவர் கேட்க வேண்டும் என்ற வகையில் செயல் பட்டார் என்கிறீர்கள், அதை நான் முற்றாக மறுக்கவில்லை. ஆனால் காந்தி சுயநலவாதி என்று நீங்கள் சொல்வது தவறு. அவர் அரசியளைப் பயன்படுத்தி சொத்து குவிக்கவில்லை. தான் பதவிக்கு வர வேண்டும் என்று விரும்பவில்லை. தன் வாரிசுகளை அரசியலுக்கு கொண்டு வரவில்லை. காந்தியைப் பற்றி இந்தியாவில் எல்லோருக்கும் தெரியும். இப்போது உலக அளவில் பல் அரசியல் சிந்தனையாளர்களும் காந்தியின் வழியே உலக அமைதிக்கு சரியான வழி என எண்ணுகின்றனர். காந்தியின் வழி அவருடைய தனி வழி அல்ல. அது இந்திய வரலாற்றின் வழி, இந்து மதத்தின் வழி. ராமர், அரிச்சந்திரன், அசோகர், அக்பர் ஆகியவர்களின் சிந்தனைகளால் உருவானவரே காந்தி.

அன்புக்குரிய சகோதரர் இராம் அவர்களே,

//யாராவது ஒரு பிரிவினர் முதலில் வன்முறையை கை விட வேண்டும். //

ஒரு பிரிவினர் தாமாகவே வன்முறையைக் கைவிட்டு அமைதிக்கு முன் வருவது வரவேற்கத் தக்க செயலே.
யாராவது ஒரு பிரிவினர் முதலில் வன்முறையைக் கைவிட வேண்டும் என்று நான் எழுதி இருந்தேன். அதே நேரம்
எல்லோரும் வன்முறையைக் கைவிட வேண்டும். என்பதை உறுதியாகவும், தைரியமாகவும், தெளிவாகவும் நான் சொல்கிறேன்.

//முஸ்லீம் ஒருவரின் வீட்டில் நின்று கொண்டு இந்துக்களை சண்டையை கைவிடச்சொல்லி வெறுப்பேற்றி இந்துக்களின் கோபத்தை அதிகப்படுத்தினார் என்று சொல்கிறேன் நான். நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள்.//நான் வசிக்கும் பகுதியில் மத மோதல்கள் நடை பெற்றால் நானே முஸ்லீம் ஒருவரின் வீட்டில் நின்று கொண்டு, இந்துக்களை சண்டையை கைவிடச்சொல்லி கேட்டுக் கொள்வேன் என்று சொல்கிறேன். அவ்வாறே இங்கே எழதும் இஸ்லாமிய சமூகத்தை சேர்ந்த சகோதரர்கள், இந்து ஒருவரின் வீட்டில் நின்று கொண்டு முஸ்லீம்களை சண்டையை கைவிடச்சொல்லி கேட்டுக் கொள்வார்கள் என நம்புகிறேன்.

//இந்திய வரலாற்றை அறிந்த வகையில் அந்த ஒரு பிரிவினர் இந்துக்களாகத்தான் இருக்கவேண்டும் என்று காந்தி வலியுறுத்தியதே பல இந்துக்களுக்கு கோபம் உண்டானது என்கிறேன் நான்//

காந்தியோ வேறு யாரோ அந்த நேரத்தில் வேறு என்ன செய்திருக்க முடியும். மனம் போனபடி வன்முறை செய்து கொள்ளுங்கள் என்று உட்கார்ந்து நீரோ மன்னனைப் போல பிடில் வாசிக்க வேண்டுமா?

பல இந்துக்கள் என்றால் எத்தனை பேர்? இந்துக்களில் பெரும்பான்மையினர் காந்தியை ஆதரித்தார்கள், ஆதரிக்கிறார்கள் என்பதுதானே உண்மை, இதை மறுக்கிறீர்களா?

கோவம் எல்லோருக்கும் தான் வரும். கோவம் வந்தவன் எல்லாம் கொலை செய்ய ஆரம்பித்தால் இந்த உலகத்தில் யாரும் உயிரோடு வாழ முடியாது.

சொத்து குவிப்பது , வாரிசு அரசியல் இது மட்டும் தான் சுயநலம் என்று நீங்கள் நினைத்தால் உங்களுக்கு என் அனுதாபங்கள். காந்தி ஒரு புகழ் விரும்பி , தான் தான் எல்லாமுமாக இருக்க வேண்டும் என்கிற அகங்காரம்.தானே இந்த நாட்டின் எல்லாவற்றையும் நிர்ணயிக்க வேண்டும் என்கிற எண்ணம் . அதனால் தான் மற்ற தலைவர்கள் சொன்னதை எல்லாம் ஏற்று கொள்ளவே இல்லை. அப்படி எல்லோரும் ஒருமித்தமாக ஒரு கருத்தை ஏற்று கொண்டால் காந்திக்கு பொறுக்காது. உடனே உண்ணா விரதம்.எப்படி உருப்படும் நாடு.

//அது இந்திய வரலாற்றின் வழி, இந்து மதத்தின் வழி. ராமர், அரிச்சந்திரன், அசோகர், அக்பர் ஆகியவர்களின் சிந்தனைகளால் உருவானவரே காந்தி.// எதையாவது எழுதணும் என்று எழுதாதிர்கள். விட்டா superman ஐ கூட சேற்றுகொள்வீர்கள் போல. இந்திய வரலாறே தப்பும் தவறுமாக எழுதப்பட்டது. அதை படித்தெல்லாம் ஒரு முடிவுக்கு வராதீர்கள்.

காந்தி ஒரு புகழ் விரும்பி என்பது சரியான கருத்து இல்லை.

ஆனால் அவர் மற்றவர்களின் கருத்துக்களை ஒத்துக் கொண்டாரா என்பது ஆராயப் பட வேண்டிய விடயம், அதையும் ஒவ்வொரு நிகழ்வையும் ஆராய்ந்து காந்தி தன்னுடைய கருத்தை வலியுறுத்திக் கூறிய நேரத்தில், அவருடைய கருத்து வலியுறுத்தப் பட வேண்டியது அவசியமா கக் கூட இருந்திருக்கலாம் என்பதயும் எண்ணிப் பார்க்க வேண்டும்.

நீங்கள் குறிப்பிடும் உண்ணாவிரதம் – எந்தக் கருத்துக்கு எதிராக காந்தி உண்ணாவிரதம் இருந்தததை குறிப்பிடுகிறீர்கள் என்பதைக் குறிப்பிட்டு எழுதினால் அந்த விடயத்தில் காந்தியின் நிலப் பாடு சரியா என்று விவாதிக்கலாம்.

இந்திய வரலாறு அலெக்சாண்டர் வருகைக்கு முன் சரியாகப் பதிவு செய்யப் படவில்லை. ஆரியர்கள் என்று சொல்லப் பட்ட இன்றைய இந்தியர்கள் இந்தியாவின் பூர்வ குடிகள் என்கிற கருத்து பற்றி ஆராய்ச்சியின் அடிப்படையில் நான் எழுதிய கட்டுரையை நீங்கள் படிக்கலாம்.

https://thiruchchikkaaran.wordpress.com/2009/12/20/were-the-aryans-indias-original-people/

அதே நேரம் சமீபத்திய வரலாறு நாம் யாவரும் அறிந்ததே. அது கிட்டத் தட்ட சரியாகவே உள்ளது. எல்லோரும் விரும்புவது எல்லாம் வரலாறு ஆகி விட முடியாது. நீங்கள் வரலாறாக சொல்ல விரும்புவது என்ன?

நாதுராம் கோட்சே அஹிம்சை வழியில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியை எதிர்த்துப் போராடி இந்தியாவிற்கு சுதந்திரம் வாங்கிக் கொடுத்தார் என்று வரலாறு எழுத முடியாது.

வரலாறு நடந்தது நடந்ததுதான்.

இந்திய வரலாற்றின் முக்கிய நபர்கள் புத்தர், சந்திர குப்தன், அசோகர், கனிஷ்கர், ஆதி சங்கரர் சமுத்திர குப்தன், ஹர்ஷா வர்த்தணன், புலிகேசி நரசிம்ம பல்லவன், இராஜ இராஜ சோழன், இராசேந்திர சோழன், பிரிதிவி ராஜன், கோரி, பாபர், அக்பர், ஷாஜஹான், சிவாஜி, திப்பு, விவேகானந்தர், , காந்தி, சுபாஷ் போஸ் இவர்கள் தான். யாருக்கு பிடித்திருந்தாலும் , பிடிக்காவிட்டாலும் இதுதான் இந்திய வரலாறு.

//யாராவது ஒரு பிரிவினர் முதலில் வன்முறையை கை விட வேண்டும். இல்லை என்றால் பழிக்குப் பழி என்று போய்க் கொண்டே இருக்கும். காந்தி தன்னால் முடிந்த அளவு வன்முறையை நிறுத்த, அமைதியை உருவாக்க முயன்றார்.// Ithu marana vakkumoolathil kotche kooriyathu.
முஸ்லிம்கள் மீது காந்திஜி அதிகமான மோகத்தை வளர்த்துக்கொண்டார். பாகிஸ்தானில் இருந்து இந்தியாவுக்கு அகதிகளாக ஓடிவந்த இந்துக்கள் மீது இரக்கப்பட்டு ஆறுதலாக ஒரு வார்த்தைகூட பேசவில்லை. மனிதாபிமானம் பற்றி அவருக்கு ஒரு கண்தான் இருந்தது. அது முஸ்லிம் மனிதாபிமானம்.
15 ஆயிரம் சீக்கியர்கள் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டனர். நூற்றுக்கணக்கான பெண்கள் நிர்வாணமாக்கப்பட்டு ஊர்வலமாகக் கொண்டு செல்லப்பட்டனர். அந்த இந்துப்பெண்கள் சந்தைகளில் ஆடு_மாடுகள் விற்கப்படுவதுபோல விற்கப்பட்டனர். இதனால் இந்துக்கள் தங்கள் உயிரைக் காப்பாற்றிக் கொள்ள இந்தியாவை நோக்கி ஓடிவந்தனர். இந்தியாவை நோக்கி வந்த இந்திய அகதிகள் கூட்டம், நாற்பது மைல் நீளத்துக்கு இருந்தது. இந்தக் கொடிய நிகழ்ச்சிக்கு எதிராக இந்திய அரசு என்ன நடவடிக்கை எடுத்தது? அவர்களுக்கு விமானத்தில் இருந்து ரொட்டித் துண்டுகள் போடப்பட்டன. அவ்வளவுதான். “தேசத்தந்தை” என்று காந்தி அழைக்கப்படுகிறார். அது உண்மையானால் அவர் ஒரு தந்தைக்குரிய கடமையிலிருந்து தவறிவிட்டார். பிரிவினைக்கு (பாகிஸ்தான் அமைப்புக்கு) சம்மதம் தெரிவித்ததன் மூலம் இந்த தேசத்துக்கு நம்பிக்கைத் துரோகம் செய்துவிட்டார்.
பிரிவினைக்கு காந்திஜி சம்மதித்ததால் அவர் இந்தியாவின் தேசத்தந்தை அல்ல; பாகிஸ்தானின் தேசத்தந்தை என்று நிரூபித்து விட்டார்
yaravathu oru privinar vanmuraiyai kaividavadum anpatharkaga inthukkal palveru kodumaigalukku alanapothum kanthi muslim-kku suport panniyathu thavaru.Intha kanthithan
ramar,arichanthiran,asogar,akpar sinthanaigalal uruvanavara.

//யாராவது ஒரு பிரிவினர் முதலில் வன்முறையை கை விட வேண்டும். இல்லை என்றால் பழிக்குப் பழி என்று போய்க் கொண்டே இருக்கும். காந்தி தன்னால் முடிந்த அளவு வன்முறையை நிறுத்த, அமைதியை உருவாக்க முயன்றார்//இது என்னுடைய சொந்தக் கருத்து.

கோட்சே என்ன சொன்னான என்று எனக்குத் தெரியாது.

இந்தக் கொடுமைகளைத் தடுக்கும் சக்தி காந்திக்கு இருந்ததா? அப்படி இருந்தும் அவர் அதை உபயோக்கிக்காமல் இருந்தாரா?

காந்தி பிரிவினை வேண்டாம் என முடிந்த வரையில் முயற்ச்சி செய்தார்.

//இந்திய வரலாறே தப்பும் தவறுமாக எழுதப்பட்டது. அதை படித்தெல்லாம் ஒரு முடிவுக்கு வராதீர்கள்//

i like this comment from ravi.

//முஸ்லிம்கள் மீது காந்திஜி அதிகமான மோகத்தை வளர்த்துக்கொண்டார்.//

சந்திராவின் இந்த வரிகள் ஞாயமானது. எனக்குத் தெரிந்தவரை பெரும்பான்மையினர் தான் விட்டுக்கொடுக்க வேண்டும் என்று இந்துக்கள் மீதே சமாதானத்தைத் தினித்து இந்துக்களின் துயரங்களை பற்றி குறைந்த பட்ச சிந்தனை கூட இல்லாமல் இருந்திருக்கிறார் காந்தி என்பதே என்னுடைய கருத்து. காந்தியாரின் தனிப்பட்டல் பல்வேறு குணநலன்களால் அவர் மீது எனக்கு மிகுந்த மரியாதை உண்டு. ஆனால் இந்திய சுதந்திரத்திப் போராட்டத்தின் ஒப்பனிங் நல்லாத்தான் இருந்திச்சு. ஃபினிஷிங்ல க்ளைமாக்ஸ் சரியில்லாம போய்டிச்சி. வெள்ளையர்கள் நினைத்ததை சாதித்துக் கொண்டார்கள். காந்தியார் இந்துக்களை வெறுப்பேற்றி வாங்கிக்கட்டுக் கொண்டார். அவ்ளோதான்.

“இந்துக்களிடம் வாங்கிக் காட்டிக் கொண்டார்” என்றால் அது எந்த வகையில் சரி?

இந்துக்களிடம் சென்று கருத்துக் கணிப்பு எடுத்து பாருங்கள், காந்தி எடுத்த நிலைப் பாட்டை ஆதரிக்கிறார்களா இல்லையா என்று!

கோட்சேயின் ரசிகர்கள் மட்டும் தான் இந்துக்கள் என்பது போலப் பேசினால் எப்படி!

அதே போலதான் வரலாறும். நாம் தெளிவாக எழுதி இருக்கிறோம். வரலாறு நடந்தது நடந்ததுதான். அதை மாற்ற முடியுமா? நமது மகிழ்ச்சிக்காக முதல்லாம் பானிபட் போரில் பாபர், இப்ராஹீம் லோடி இடம் தோல்வி அடைந்தார் என்று எழுதி வைத்துக் கொள்ளலாம். இந்திய மக்களை எல்லாம் கோட்சே ஒன்று திரட்டி வெள்ளையருக்கு எதிராகப் போராடினான், கோட்சே உப்பு சத்யாகிரகப் போராட்டத்தை ஆரம்பித்தான், இராஜாஜி, பெரியார், காந்தி உட்பட எல்லோரும் கோட்சேவின் தலிமையின் கீழ பாம்பே ஜுஹூ பீச்சில் உப்பு காய்ச்சினார்கள் என்று கூட எழுதி வைத்துக் கொள்ளலாம். ஆனால் வரலாறு நமக்காக மாறாது.

காந்தி என்ன செய்து இருக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கிறீர்கள்? முடிந்த அளவுக்கு யார் வேண்டுமானாலும், யாரை வேண்டுமானாலும் கொலை செய்து கொள்ளுங்கள். மீதி இருபவர்கள் உயிரோடு வாழ்ந்து கொள்ளட்டும் என்கிற நிலைப் பட்டை காந்தி எடுத்திருக்க வேண்டும் என நினைக்கிறீர்களா?

//காந்தி என்ன செய்து இருக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கிறீர்கள்? //

எப்படியோ பிரிவினையை ஒத்துக்கொண்டு விட்டார். மக்களும் பிளவு பட்டாயிற்று. பிளவு வரலாற்றில் பதிவு பெற்றும் ஆயிற்று. அப்பறமும் இந்து முஸ்லீம் பாய் பாய் என்று இந்துக்களின் ரத்ததின் மீது நின்று செக்யூலரிசம் பேசிக்கொண்டிருக்காமல் முஸ்லீம்களே உங்களுக்கென்று பிரிக்கப்பட்ட நாட்டுக்கு போய் விடுங்கள். இங்கே இருந்தால் இந்துக்களை கொல்லாமல் இருங்கள் என்று சொல்லி இருக்கலாம். அதை விட்டு விட்டு இந்துக்கள் ரத்தத்தின் மீது முஸ்லீம் தோளில் கையைபோட்டு இந்துக்களே முஸ்லீம்களைக் கொள்ளாதீர்கள் என்று இந்துக்களுக்கே புத்தி சொல்லி வெறுப்பேற்றி இருக்கிறார். அன்றைக்குத் துவங்கிய போலி செக்யூலரிசம் தான் இன்றும் இந்தியாவில் இந்துக்கள் இரண்டாம் தரக்குடிமக்களாக வாழச்செய்கிறது. தூர்தர்ஷன் கூட கிறிஸ்தவ பிரசார சானலாகிவிட்டது. இதற்கெல்லாம் மூலக்காரனம் காந்தியே என்று கோட்சே அப்போது நினைத்தது சரியே!, அதாவது கோட்சேவின் கோபத்திற்கு காரணங்கள் இன்னும் உயிரோடு இருக்கின்றன.

திரு. ராம் அவர்களே, ,

//அன்றைக்குத் துவங்கிய போலி செக்யூலரிசம் தான்//

செக்யூலரிசம், போலி செக்யூலரிசம் என்பது வேறு. காட்டு மிராண்டித் தனத்தை விட மோசமான வெறியைக் கைவிட்டு , சமூகமாக வாழ்வது என்பது வேறு.

//முஸ்லீம்களே உங்களுக்கென்று பிரிக்கப்பட்ட நாட்டுக்கு போய் விடுங்கள். //

அது எப்படி சொல்ல முடியும்? இத்தனை வருடங்களாக ஒரு இடத்திலே வாழ்ந்து தொழில் செய்து , சொத்துக்களை வைத்துக் கொண்டு வாழ்கிறார்கள். திடீரென்று முன்பு பார்க்காத ஒரு இடத்துக்குப் போ என்றால், எப்படிப் போக முடியும்? நம்மை அந்த இடத்தில் வைத்துப் பார்த்தால் புரிதல் உண்டாகும்.

//இங்கே இருந்தால் இந்துக்களை கொல்லாமல் இருங்கள் என்று சொல்லி இருக்கலாம்.//

வன்முறையைக் கை விடுங்கள் என்று எல்லோரயும்தான் காந்தி வற்புறுத்திக் கேட்டுக் கொண்டார்.

//கோட்சேவின் கோபத்திற்கு காரணங்கள் இன்னும் உயிரோடு இருக்கின்றன//

உண்மையே. கோட்சேவின் மனதிலே வெறியை உண்டாக்கிய மூர்க்க சிந்தனைகள் இன்னும் உயிரோடு இருக்கின்றன.

//இந்தியா இந்து நாடு என்று சொல்லியிருந்தால் //

அதை சொல்ல காந்தி இந்தியாவின் பிரதமராகவோ, கவர்னர் ஜெனரலாகவோ இல்லையே.

//இந்தியா இந்து நாடு என்று சொல்லியிருந்தால் இப்போது நிஜமாகவே இந்துக்களுக்கு ஒரு நாடு இருந்திருக்கும். காந்தி அதை கெடுத்து விட்டார் //

காந்தி என்ன வாய்ப்பைக் கெடுத்தார்? காந்தி இறந்த பிறகுதானே, இந்தியாவின் அரசியல் அமைப்பு சட்டம் உருவாக்கப் பட்டு இந்தியா ஜனநாயக நாடாக அறிவிக்கப் பட்டது. அப்போது இந்து நாடு என்று அறிவித்து இருக்கலாமே|?

அடுத்து 1962ல் தான் இந்தி மொழி இந்தியாவின் ஆட்சி மொழியாக நாடாளுமன்றத்திலே தீர்மானம் நிறைவேறியது. அதற்க்கு ஆதரவாகவும், எதிர்ப்பாகவும் சம அளவில் ஓட்டுகள் விழுந்தன. இராஜேந்திர பிரசாத் (அப்போது குடி அரசுத் தலைவர்) தன்னுடைய ஒரு ஓட்டைப் போட்டு இந்தியை ஆட்சி மொழி ஆக்கினார்? அதே போல இந்து நாடு என்றும் நாடாளு மன்றத்திலே தீர்மானம் கொண்டு வந்து இருக்கலாமே. காந்தி தடுக்கவில்லையே!

இப்போதும் என்ன குடி முழுகிப் போய் விட்டது? இந்தியாவிலே கிட்டத் தட்ட நூறு கோடி இந்துக்கள் உள்ளனரே. அவர்கள் எல்லோரும் இந்தியா இந்து நாடு என அறிவிக்கப் பட விரும்பினால் நீங்கள் அதையே முக்கிய காரணமாக வைத்து தேர்தலில் அந்தக் கருத்து உள்ள வேட்பாளரை நிறுத்தி வெற்றி அடைய வைத்து இந்து நாடு என்று அறிவிக்கலாமே. இதையெல்லாம் செய்ய வாய்ப்பு இருக்கும் போது காந்தி என்ன கெடுத்து விட்டார்?

ஆனால் அடிப்படையிலே இந்து மதம் எதையுமே வெறுக்கத, எல்லா மதங்களையும் அரவணைக்கும் மதமாக இருக்கிறது. பெரும்பாலான இந்துக்கள் இந்து நாடு என அறிவிக்கப் பட விரும்புகிறார்களா என்பதை யோசியுங்கள்.

என்னைப் பொறுத்த வரையிலே எல்லா மதத்தினரும் ஒன்றாக வாழ முடியும் , மதங்களுக்கு இடையில் நல்லிணக்கமும் உருவாக முடியும் என்பதை உலகம் முழுவதும் பரப்பும் மதமாக இந்து மதமும், நாடாக இந்தியாவும் இருக்கும் என்பதே என் கருத்து.

இந்து சர்ச்சுக்கும் போகிறான். மசூதிக்கும் போகிறான். அது நல்லதே என்று சுவாமி விவேகானந்தர் சொன்னதை நீங்கள் நிச்சயம் படித்து இருப்பீர்கள்.

அதை விட ப்ரிவினை என்பது நிஜமானது என்று தெரிந்த பிறகு இனிமேல் இந்தியா இந்து நாடு என்று சொல்லியிருந்தால் இப்போது நிஜமாகவே இந்துக்களுக்கு ஒரு நாடு இருந்திருக்கும். காந்தி அதை கெடுத்து விட்டார் என்பதே உண்மை. க்ளைமாக்ஸில் இந்துக்களுக்கு காந்தி செய்தது துரோகமே.

//இந்தியாவிலே கிட்டத் தட்ட நூறு கோடி இந்துக்கள் உள்ளனரே.// ஐ. மொத்தமே நூத்திப்பத்து கோடியாம். இதில் நூறு கோடியும் இந்துக்கள் என்றால் கிறிஸ்தவ முஸ்லீம்கள் எவ்வளவு பேர்? பிறமதங்கள் மொத்த மக்கள் தொகையில் பாதியை எட்டிவிட்டன என்பதே உண்மை. இப்போது தானே துவங்கி இருக்கிறார்கள் கணக்கெடுப்பை. சொல்லட்டும் பார்க்கலாம். (உண்மையா எண்ணிக்கையைச் சொன்னால்…)

Total Population of India 1,156,897,766 (July 2009 est.)

Hindu 80.5%, Muslim 13.4%, Christian 2.3%, Sikh 1.9%, other 1.8%, unspecified 0.1% (2001 census)

93 கோடி வருகிறது.அதுதான் கிட்டத் தட்ட நூறு கோடி எழுதினேன். இத்தனை பேரை வைத்துக் கொண்டு இந்து நாடு என்று அறிவித்துக் கொள்வதில் உங்களுக்கு என்ன கஷ்டம்? இந்துக்கள் எல்லோரும் இந்தியாவை இந்து நாடு என்று அறிவிப்பதில் முனைப்புக் கட்டவில்லை என்றே நான் நினைக்கிறேன். நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்? இதை ஒத்துக் கொள்ள உங்கள் மனம் இடம் கொடுக்காததால் பாதி மக்கள் பிற மதத்தவர் என்று நீங்கள் எழுதுகிறீர்கள் என்றே நான் நினைக்கிறேன். நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்?

நல்ல அலசல். அருமையான தொகுப்பு.

கேட்சேவின் விஷயத்தில் நான் உங்களிடமிருந்து முரண்படுகிறேன். //க்ளைமாக்ஸில் இந்துக்களுக்கு காந்தி செய்தது துரோகமே// ராமின் இந்த கருத்தே எனதுகருத்தாகும்

அன்பு சகோதரர் smarttamil அவர்களே,

கட்டுரையைப் படித்து உங்களின் மேலான கருத்தைப் பதிவு செய்ததற்கு நன்றியைத் தெரிவித்துக் கொள்கிறேன்.

I already explained in detail as a reply to Ram’s opinions. You can consider the same. In the climax, Gandhi tried his best. He did what he can do.

கேள்வி:
ஏன் இராமரை 14 ஆண்டுகள் வனவாசம் செய்யுமாறு கைகேயி கூறினாள்?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Share this blog

Facebook Twitter More...

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Join 33 other followers

அண்மைய பின்னூட்டங்கள்

Top Rated

Categories

டிச‌ம்ப‌ர் 09

%d bloggers like this: